Padborg. Den familieejede transport- og logistikvirksomhed H.P. Therkelsen i Padborg har fået en vigtig sejr i sagen mod sit tyske datterselskab i et af de centrale spørgsmål om såkaldt ulovlig cabotagekørsel.
EU-Kommissionen er nemlig nået frem til, at såkaldt pallebytte ikke er at regne for cabotagekørsel, efter vognmanden og flere brancheorganisationer bragte netop det spørgsmål for kommissionen sidste år.
Sagen blev indledt i 2019, da politiet ransagede virksomheden for at sikre sig dokumentation til brug for ulovlig cabotagekørsel.
Det førte sidenhen til en tiltale mod H. P. Therkelsen for overtrædelse af reglerne i flere end 1200 tilfælde i efteråret 2019.
- Vi har været rystede over sagen, ikke mindst fordi anklagerne om ulovlig cabotagekørsel med returpaller kunne have fået meget stor betydning for både os og hele branchen, siger HPT-direktør, Peter Therkelsen i en pressemeddelelse.
Ifølge Fagbladet 3F kunne sagen have udløst en bødestraf på 35.000 kroner for bare ét tilfælde af ulovlig cabotagekørsel og altså samlet set løbe op i 42 millioner kroner.
410 tilfælde af ulovlig kørsel
Sådan bliver det imidlertid ikke, efter EU-Kommissionen konkret har vurderet, at cabotagekørsel er transport af reelle varer, hvorfor transport af tomme returpaller ikke tæller med.
Ikke desto mindre anerkender H. P. Therkelsen, at det tyske datterselskab har begået fejl og overtrådt cabotagereglerne i talrige tilfælde. Specifikt har myndighederne vurderet, at der samlet set har været 410 tilfælde af ulovlig cabotagekørsel.
Overtrædelserne har vognmanden erkendt og på den baggrund betalt en bøde på 2,8 millioner kroner for samt en bøde på to millioner kroner for medvirkeansvar.
- Vi tager kraftig afstand fra overtrædelserne og har fra starten ønsket at komme til bunds i sagen, fordi ordentlighed og redelighed er enormt vigtigt for os som virksomhed. Derfor har vi også for længst rettet op på de forhold, der har givet anledning til fejl, og vi skærpede vores interne procedurer allerede tilbage i 2019, siger Peter Therkelsen.
Han tilføjer, at det ærgrer ham, at virksomheden i forbindelse med sagens afslutning har måttet acceptere et medvirkeansvar i det danske selskab, alene af den grund, at selskaberne er koncernforbundne.
